Io sono invece contento di questa decisione!
Premetto, io sono un grandissimo fan di Google anche perchè adoro i suoi servizi! :D
Comunque tornando al discorso: quello che distingue Canonical da altre case produttrici di software è che segue il motto del "Improve the user experience"!
E' questo che fa di ubuntu un grande OS, migliorare l'esperienza dell'utente! Così come è molto probabile che a partire dalla 10.10 sarà presente Banshee (che adoro con tutto il cuore) invece di Rhythmbox, così Yahoo diventerà il nuovo motore di ricerca predefinito! E questo stratagemma per incassare del denaro per finanziare i suoi progetti è un grande vantaggio per noi utenti! La stessa decisione di abdicare dalla posizione di CEO presa da Shuttelworth a me è piaciuta moltissimo! Finalmente a capo di una così grande azienda verrà messa una persona esperta e competente (shuttelworth non sa neanche compilarsi un kernel! ahah) e lui potrà dedicarsi allo sviluppo di Ubuntu (così almeno ha affermato in una intervista).
Non so...
io la vedo così!
:D
P.s Bel blog!

Grazie per i complimenti! Comunque in questi giorni ripensandoci sto vedendo il lato positivo della cosa come fate voi!

La strada per l'inferno è lastricata di buoni propositi, dicevano una volta...
E la strada che ubuntu ha preso, già dalla 8.04 è una salita che promette molte cose, tra cui una caduta veramente dolorsa alla fine.

Alle volte mi chiedo cosa sarebbe successo se l'ego di Mark fosse stato minore e avesse deciso di sponsorizzare qualche progetto già esistente e meritevole d'attenzione come Fedora, mandriva, suse ad esempio, piuttosto che cercare di creare un mix tra il parco software di una debian e la semplicità una fedora, aggiungendo temi escremento-similari e sponsorizzandosi con dei cubi.
Non fraintendetemi, apprezzo il tentativo e il mare di persone che ha condotto nel mondo open (anche se perlopiù quelli che vengono attratti da ubuntu lo installano per un paio di giorni e poi tornano al loro vecchio windows "regalato all'acquisto" mentre coloro che utilizzano veramente la distro probabilmente provengono da una rivale unix-like)
ma non apprezzo il modo in cui viene gestito "l'affare".

Non condivido quello che hai detto te, io ho provato fedora e la differenza rispetto ad Ubuntu è notevole.
Inoltre i temi che te definisci "escremento-similari" piacciono sia a me che a latre persone.
Sulla gestione dei soldi credo che sia necessario del buon marketing e anche molti finanziamenti per sviluppare e far conoscere un buon sistema operativo.
Vorrei anche sottolinearti che non è solo Ubuntu a essere gestita come una società finanziaria ma anche open suse e fedora: lo sai quante volte ho visto banner pubblicitari che rimandavano al sito di RedHat o Novell?

Da quel che ho letto hai provato fedora per troppo poco tempo (e la versione con Gnome che è meno curata rispetto a quella con kde) per apprezzare veramente le differenze tra le due distro che non si trovano solo alle foglie (che già sono qualcosa comunque, aspetto e presentazione sono importanti), ma soprattutto alle radici della programmazione e realizzazione della distro ed è qui che fedora risulta superiore.

Per quanto riguarda i temi, ci sono molte più persone che li ritengono orrendi e di cattivo gusto, inoltre per una persona abituata a windows a cui viene mostrato un diverso SO per la prima volta ci vorrebbe qualcosa di più piacevole da guardare, considerando che il SO precedente si basa molto sulla presentazione visiva che nonostante non sia affatto fondamentale o utile è importante per una prima impressione di un qualsiasi prodotto, tutti i venditori lo sanno.

Sulla gestione dei soldi concordo abbastanza, ma... vediamo, hai mai seguito dr house per fare un esempio comune? Spero di sì, in ogni caso in una delle vecchie serie ricordo che c'era un 'riccone' che aveva sponsorizzato l'ospedale del protagonista e che per questo voleva gestirlo a modo suo, ossia come un azienda, non capendo che faceva o a cosa andava incontro.
Questa è a mio avviso la stessa situazione della canonical, fanno delle scelte che 'tradiscono' il mondo open source non perchè non gli interessi veramente (almeno per ora sono ancora convinto delle loro buone intenzioni) ma perchè non sanno gestire una situazione ed un' "azienda" votata a determinati obbiettivi e finiscono per combinare pasticci in buona fede.

Tornando alle società che gestiscono suse e Fedora, loro sono più oneste.
Opensuse è la veste gratuita di Suse e la società non fa niente per dichiarare il contrario o per mostrarsi più simpatica agli occhi dei puristi, come invece la canonical prova a fare in malo modo.
Fedora invece è una distro pura che -almeno per ora- si è votata a semplificare la vita agli utenti opensource senza rinunciare ai principi che ciò comporta, ma offrendo comunque alternative valide ai suoi utenti con professionalità e maggiore saggezza in vari campi, tra cui quello pubblicitario, l'interazione con le aziende e le comunità (sarà distribuita da quanto ho sentito nel sistema scolastico e d'uffici Russo al posto di windows) e la grafica senza però scendere a compromessi, una grande qualità per me.

Concludendo vorrei dire che non sono ne un purista, ne un appassionato di Fedora, in quando apprezzo anche l'utilizzo di altre distro tra cui derivate di ubuntu, ma questo non mi impedisce l'obbiettività nel giudicare Fedora come una delle migliori distro in circolazione, sicuramente migliore di ubuntu e con alle spalle maggiore esperienza.

Se non fosse per la community di ubuntu per i suoi slogan fighi e una marea di noob che si spostano da window (per poi tornare al 70% al vecchio SO) Fedora sarebbe sicuramente la distro preferita tra coloro che apprezzano tre fattori:
stabilità, semplicità, libertà
senza dover aspettare mesi per aggiornamenti e nuove versioni dei programmi(mantiene tutto aggirornato al decimo di secondo) come le distro debian-like (senza nessuna offesa verso Debian, un ottima distro).

premessa.. la mia non vuole essere una critica a fedora. semplicemente non mi sono mai trovato a mio agio con redhat e derivate ma questo non vuol dire che io voglia criticare in alcun modo fedora, redhat etc. etc. che ritengo tutte ottime distro.

tuttavia cito: Se non fosse per la community di ubuntu per i suoi slogan fighi e una marea di noob che si spostano da window (per poi tornare al 70% al vecchio SO) Fedora sarebbe sicuramente la distro preferita tra coloro che apprezzano tre fattori: -cut

la comunity è uno degli elemneti portanti del mondo open source. se canonical ha saputo riunire una community così, mentre fedora non c'è mai riuscita, un motivo forse ci sarà...
e se 1000 utenti provano ubuntu e 700 tornano a windows, per me è sempre un bilancio positivo, perchè linux avrà 300 utenti in più.
nel tempo in cui ubuntu ha portato 300 nuovi utenti, quanti ne ha portati fedora?

cito: senza dover aspettare mesi per aggiornamenti e nuove versioni dei programmi(mantiene tutto aggirornato al decimo di secondo) come le distro debian-like (senza nessuna offesa verso Debian, un ottima distro). -cut

ubuntu è una distro debianlike e non mi risulta che occorra attendere mesi per le nuove versioni dei software. in effetti è stato questo il motivo per cui ubuntu è diventata quello che è, ossia una debian in versione stabile ma sempre aggiornata. (so bene che in realtà non è così e la stabilità di mamma debian 'stable' è insuperabile comunque ubuntu ha ottenuto un ottimo compromesso)

dal punto di vista economico, non vedo che cosa abbia fatto sinora di male ubuntu.
se il 'male' è un accordo con yahoo invece che con google, non vedo dove google sia meglio. goggle come yahoo è una azienda checerca di fare profitti usando l'open source. forse google sponsorizza più progetti, ma la cosa finisce lì. l'opne source per google è un mezzo, da usare finchè torna utile. tutto qui. al momento l'os torna utile e viene usato. che poi yahoo abbia un accordo con microsoft, bè... google è una concorrente, non potendo competere da sola yahoo si è alleta con l'unico altra azienda al momento ancora in grado di competere con google. business, solo business. personalmente cambiavo sempre la pagina predefinita di ubuntu, perchè localizzava le ricerche in ingelese. quindi levarla per mettere google al posto di yahoo non sarà un grosso cambiamento.

infine, parlando dei temi, non voglio fare polemica ma sarebbe ora di finirla di denigrare una distro per il tema predefinito.
personalmente ho sempre trovato i temi blu di fedora una schifezza, ma è una mia preferenza personale e non mi sono mai sognato di pensare che gli sviluppatori di fedora sbagliassero ad usarlo. a loro piaceva, avevano i loro obiettivi, perfetto... io a cambiare tema ci metto tre secondi, tutti felici e contenti...
il web è pieno di temi di mille colori diversi da usare, più o meno belli ed originiali. se quello predefinito non vi garba cambiatelo e facciamola finita.
infine, se la prima occhiata è fondamentale, allora il successo di ubuntu dimostra che il suo tema piace, oppure i guru del marketing sinora non hanno capito nulla...
augh, i mie due eurocents.

Premessa, anche per me vale la stessa cosa per le debian e derivate, le rispetto, ma non mi ci sono trovato bene e la mia vuole essere solo una critica costruttiva.

Cit: "nel tempo in cui ubuntu ha portato 300 nuovi utenti, quanti ne ha portati fedora?"

Come ho detto prima: mezza Russia? Si sa che i computer li si impara ad apprezzare per la maggior parte a scuola ed in ufficio se la trattativa finisce bene Fedora avrà conquistato la russia, ubuntu qualche migliaio di persone che avranno sempre una partizione windows assieme a quella linux.

Cit: "ubuntu è una distro debianlike e non mi risulta che occorra attendere mesi per le nuove versioni dei software."

Beh, beh, su questo avrei da ridire, sia ubuntu che kubuntu sono piuttosto lente nell'aggiornare i software installati, ad esempio amarok su kubuntu o Kompozer su ubuntu ci mettevano una vita ad aggiornare tanto che alla fine mi ritrovavo con la nuova versione quando il programma stava per buttarne fuori un'altra, con fedora invece è sempre una questione di qualche giorno.

Cit: "se il 'male' è un accordo con yahoo invece che con google, non vedo dove google sia meglio"

Diciamo che io personalmente penso che il declino inizi sempre con piccole cose di cui sono in pochi a lamentarsi e poi a cadere nel burrone del "massì chi vuoi che ci dica niente, hanno detto qualcosa del contratto con yahoo? No! E allora..." poi sono opinioni.

Cit: "infine, se la prima occhiata è fondamentale, allora il successo di ubuntu dimostra che il suo tema piace, oppure i guru del marketing sinora non hanno capito nulla..."

Diciamo che molti passano ad ubuntu perchè l'hanno visto sul video di youtube con un tema diverso oppure perchè qualche amico "esperto di computer" lo installa di straforo. Ma poi le loro facce quando arrivano al desktop sono sempre le stesse (escludendo alcuni che apprezzano il colore) "Machecazzestarobadov'èilmiowindowsconpatchpergraficarubataalmac?"
Fedora e i suoi temi possono anche non piacere, ma di certo quando li presenti a qualcuno non farà la faccia ubuntu-style.

PS: le mie non vogliono essere polemiche, anche se può sembrare, solo che mi piace discutere l'argomento.

Ehi Matteo! Vedo adesso che con FF il tuo blog ha dei problemi: scrive i paragrafi su una sola riga lunga-lunga che si perde a destra.

Hai ragione! Grazie! Ora questo post va bene però mi sa che è un problema del tema, guardo di correggere! Grazie!

Basta cambiarla, come dice Niko e voi blogger dovete dire a tutti i n00bs (niubbi?) come fare.

Davvero? Non credo che ci siano difficoltà a cambiarla o sbaglio?

da qualche parte i soldi li dovranno pur prendere no? meglio dagli sponsor che dagli utenti.. dalle mie parti si dice che per niente neanche il cane muove la coda..

poi dai la homepage la cambi in 5 secondi :)

Si si, i soldi li devono prendere da qualche parte però mentre ero d'accordo sul supportare applicazioni proprietarie questa decisione mi sembra un modo per ricavare soldi sfruttando l'open source, non so se mi spiego.

...E io non mi ritengo un utente estremista...

Quest'operazione mi sembra un modo di far soldi con l'open source proprio tanto quanto lo era la pagina di google come home, solo che probabilmente in questo momento con un suo browser proprietario e un suo sistema operativo in arrivo big G avrà perso l'interesse ad essere la pagina principale di Firefox in ubby e Yahoo avrà colto l'occasione... cambia solo il chi ma non il come secondo me... prendila con più menefreghismo/filosofia ;)

Forse hai ragione :-) Comunque per precisrae l'homepage era di Ubuntu con un custom search di Google mentre ora sarà Yahoo.com l'home page.

Cosa pensi che i programmatori open source campino di aria e buoni principi? Alla sera anche loro si mettono a tavola e mangiano.